Lancas написал:Единственный нормальный циклон - это Дайсон. А цена...ну что же, за качество надо платить.
А если посчитать экономию на фильтрах, мешках, ремонте в случае необходимости, то не такой уж он и дорогой.
А за качество ли платим?
Просто из личного опыта:
Dyson DC 29 с розничной ценой в
18990 (если не прав - поправьте, дело было два года назад) продавался во всех магазинах. А в магазине, в котором работал я тогда, он шел по акции за
13900 (уже минус 5 тысяч). Мой процент за продажу =
1500 рублей. Уже получаем цену в
12400. Далее. Доход компании, уж поверьте, ну никак не ниже моего бонуса. Как правило раза в два выше. Скидываем еще 3 тысячи. Получаем цену равную
9400. А РРЦ? Смотрим выше -
18990... Накрутка ровно 100%. На самом деле, уверен, даже чуть больше.
Повторяю вопрос: а за качество ли платим?
Теперь вернемся к ремонту и расходникам.
Колба, в случае поломки, стоит в сервисе 3-5 тысяч. А сломать ее не так уж и сложно. Все прыжки промоутеров - это, конечно, хорошо. Но надо лишь знать как прыгать, чтобы не разбить. поверьте, прыгал лично! А если случайно стукнуть неудачно об угол, она и треснет. Пусть даже не сломается, но треснет. Если колба треснутая - микроскопическая пыль, в том числе аллергены, будет просачиваться. Следовательно, антиаллергенный эффект утерян. Идем менять.
Расходники. Неужели все верят, что существуют фильтры, особенно, НЕРА-фильтры, которые не нужно менять и достаточно промыть водой???
НЕРА-фильтр по своему составу очень похож на бумагу. а бумага, как известно, под воздействием воды имеет свойство намокать, разбухать и рваться. Даже, если ее потом высушить по всем правилам. Образовавшиеся микротрещины в любом случае начнут пропускать то, что пропускать не должны. А пользователь, в итоге, начинает снова чихать, думая при этом, что фильтр работает нормально, а его аллергия просто видоизменилась.
Да и вообще, если фильтр "рассчитан на весь срок службы пылесоса", как заявляет производитель, зачем тогда сразу же предлагаются дополнительные сменные фильтры по полторы тысячи за штучку??
Есть еще несколько моментов на которые я просто не могу не обратить внимание:
1. На сайте производителя заявлено "Воздух, исходящий из пылесоса Dyson до 150 раз чище воздуха, которым вы дышите"
Это действительно так. Но это в равной степени справедливо по отношению к любому пылесосу с НЕРА-фильтром.2. На сайте производителя заявлено "...Джеймс Дайсон создал первый в мире пылесос без мешка".
Наглая ложь! Первый пылесос Dyson модели G-Force появился в 1983 году, в то время, как первый более-менее современный концепт безмешкового пылесоса был изготовлен фирмой Amway в 1959. Модель CMS 1000. Внешне, один в один похожий на G-Force и тоже использующий циклонную технологию. А вообще, первым был как раз пылесос с аквафильтром, а даже не мешковый. Это был пылесос Джима Кирби 1906го года. Я не рассматривая еще более ранние громоздкие варианты, а беру лишь более-менее похожие на современные модели и пригодные для простого домашнего применения.
3. На сайте производителя заявлено "Гигиеничен и прост в очиcтке.
Просто нажмите кнопку для опустошения контейнера".
Где же тут гигиена? Из ведра в воздух поднялась пыль, как только мы нажали эту кнопку и мусор шмякнулся на дно. И не важно, что вы опустите контейнер максимально низко и не увидите этого облака. Самая вредная пыль летучая и человеческому глазу незаметная!Могу перечислять еще очень долго. Но суть не в этом. Кто-то скажет,, что это мелочи. Но вот именно из-за таких мелочей и складывается общая "идеальная" картина "идеального" пылесоса. Тут немного недосказали, там приукрасили, здесь приврали и т.п. И вот вы уже практически уверены, что лучшего пылесоса и не бывает!
Если взглянуть в ту же историю. то можно увидеть, что ни один спонсор в Великобритании не решился на вложение денег в этот прибор (здесь, обычно, оговаривается, что это могло навредить рынку мусорных пакетов. Однако, в восьмидесятые Европа уже серьезно погрязла в борьбе за экологию. И очевидно, что мешковые пылесосы более экологичны. Именно поэтому никто и не поверил в успех изобретения.) И Джеймсу пришлось уехать в Японию. И только при помощи вот таких вот маркетинговых ходов и завуалированного лукавства ему и удалось продвинуть свое детище. А, если быть точнее, то не ему, а людям, понимающим в грамотном пиаре. Ведь Джеймс Дайсон, бесспорно, великий изобретатель почти под стать Томасу Эдиссону или Вестингаузу. Но уж никак он не хороший продавец.
Тем не менее, я соглашусь, что Дайсон - один из лучших пылесосов. Но лишь среди вертикальных вариантов типа Upright, которые, к сожалению, в России не слишком популярны.
Просто я не люблю, когда западные товарищи дурачат нашего русского брата подобными нечистыми маркетинговыми приемами.
А отзывы большинства пользователей, которые можно прочитать на любом форуме, говорящие о том "как это удобно" и т.п. обусловлены двумя причинами:
1.
Им действительно удобно. Просто потому что до Дайсона было что-то ну совсем ужасное. И реально сравнить просто не с чем (а у вас тоже, если припарковать сзади трубку и снять колбу для опорожнения, пылесос сразу опрокидывается?)2.
Мне бы, например, было очень обидно оказаться обманутым, если бы мне втюхали за почти косарь зеленых аппарат, который ну совсем бы оказался не тем, что о нем говорили. Я бы тоже всем говорил, что лучше и быть не может!А отрицательных отзывов о Дайсоне ровно столько же, сколько и положительных. О Miele, кстати, положительных в несколько раз больше...